日前，国家层面批复了重要城市的2035年总体规划，对其城市性质、核心功能、城镇开发空间、人口天花板做出界定，摹画未来10年的发展格局。这些城市，被称为“国批”城市，涵盖40多座地市，包括4个直辖市、15个副省级市、所有省会，以及苏锡常佛莞等个别地级市。

　　分析认为，此轮批复，从国家层面上进一步强化了上述城市的功能定位，优化了空间发展格局。数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，每个城市的规划都精准落实了国家重大战略的要求，并彰显了各自的比较优势。这种“国家所需”与“城市所优”相结合的定位策略，不仅提升了城市的竞争力，也为区域内部的分工协作提供了明确的方向。

　　此次城市规划批复呈现出两大显著特征：一是“多规合一”规划体系的落地，二是差异化定位的明确。

　　“多规合一”是本轮规划的核心理念。通过将国家发展规划、空间规划、专项规划和区域规划有机结合，各级城市规划实现了从宏观到微观的协同推进。这种规划体系的落地，不仅为国家重大战略任务的实施提供了空间保障，也为城市的基础设施、城镇建设、资源能源和生态环保等开发保护活动提供了明确的指导和约束。通过这一体系，各城市在规划过程中能够更加科学地划定耕地和永久基本农田保护红线、生态保护红线、城镇开发边界三条控制线，确保城市发展不越红线，保障生态环境和资源的可持续利用。

　　差异化定位则是本轮规划的另一大亮点。各城市根据自身的资源禀赋、地理区位和国家战略需求，明确了各自的核心功能。例如，深圳被定位为全国性经济中心和国家创新型城市，广州则被赋予综合性门户城市的定位。这种差异化定位不仅避免了城市之间的同质化竞争，还充分发挥了各城市的比较优势，推动区域协调发展。

　　此外，差异化定位还体现在对城市功能的细化和强化上。例如，北京作为国家的政治中心、文化中心、国际交往中心和科技创新中心，其规划强调了在政治安全、国际交往和科技创新等方面的功能提升；上海作为国际经济、金融、贸易和航运中心，其规划则聚焦于提升全球城市的综合竞争力，打造卓越的全球城市形象。通过这种差异化定位，各城市在国家整体战略布局中找到了自己的位置，形成了各具特色的发展路径。

　　随着国家对主要城市国土空间规划的批复，中国城市格局的轮廓愈发清晰。从顶层设计到具体实施，这些规划不仅为城市自身的发展指明了方向，更在宏观层面构建了一个层次分明、功能互补的中心城市格局。这一格局的形成，不仅是对城市自身优势的再定位，更是对区域协调发展战略的深度贯彻。

　　在这一格局中，第一层次的中心城市无疑是国家的“顶流”——北京、上海、广州、重庆和天津。这些城市被赋予“我国重要的中心城市”的定位，它们不仅是国家的政治、经济、文化和科技创新的核心，更是国际舞台上代表中国的“城市名片”。北京作为首都，其政治中心、文化中心、国际交往中心和科技创新中心的地位无可替代；上海则是国际经济、金融、贸易和航运中心，其全球影响力持续增强；广州、重庆和天津则凭借各自在经济、产业和区域辐射能力上的优势，成为国家发展的关键支撑点。这些城市在国家战略布局中占据核心地位，其发展不仅关乎自身，更对全国乃至全球有着深远影响。

　　第二层次的中心城市则更多地体现了区域差异和特色优势。这些城市包括杭州、南京、武汉、成都、沈阳等，它们被定位为“大区重要的中心城市”，在各自的大区内发挥着引领和辐射作用。例如，杭州作为东部地区重要的中心城市，凭借数字经济的蓬勃发展，成为全国数字经济创新中心；南京在长三角一体化中扮演着重要角色，其科技创新和产业协同能力为区域发展注入强大动力；武汉作为中部地区的中心城市，是中部经济、科技创新和对外交往的核心枢纽；成都则是西部地区的经济中心，其在科技创新、对外交往和综合交通枢纽建设方面的成就，使其成为西部发展的“领头羊”；沈阳作为东北亚国际化中心城市，肩负着振兴东北经济和提升区域国际竞争力的重任。这些城市在区域发展中扮演着“中流砥柱”的角色，通过自身的强大功能，带动周边城市协同发展，形成区域经济增长极。

　　第三层次的中心城市则更聚焦于地区或城市群的协同发展。这些城市如南宁、青岛、宁波、长沙等，被定位为“地区/城市群重要的中心城市”。它们在所在地区或城市群中发挥着重要的辐射带动作用，推动区域一体化发展。例如，南宁作为华南地区重要的中心城市，其在面向东盟的开放合作中具有独特优势；青岛作为沿海重要的中心城市，凭借海洋经济和港口优势，成为北方重要的经济增长点；宁波在长三角城市群中，凭借航运物流和制造业基础，成为区域协同的重要节点；长沙作为长江中游地区的中心城市，通过产业创新和交通枢纽建设，带动长株潭城市群的融合发展。这些城市虽然在层级上略低于前两者，但它们在区域协同发展中的作用不可或缺，是推动区域经济一体化的重要力量。

　　从第一层次的国家中心城市，到第二层次的大区中心城市，再到第三层次的地区/城市群中心城市，这一层次分明的中心城市格局，不仅体现了国家对城市发展的精准规划，更彰显了区域协调发展的战略智慧。通过这种分层定位，各城市在国家整体战略布局中找到了自己的位置，形成了各具特色、优势互补的发展路径。这种格局的形成，不仅为城市自身的发展提供了明确方向，更为区域协调发展和国家整体竞争力的提升奠定了坚实基础。

　　在国家对主要城市国土空间规划的批复中，一些关键问题引发了广泛关注。这些问题不仅关乎城市的未来发展，更对国家整体战略布局有着深远影响。

　　首先，关于“谁是真正的国家中心城市”的问题，规划批复给出了明确的答案。在国家层面的规划中，“国家中心城市”的概念逐渐淡化，取而代之的是更具层次感的中心城市体系。目前，真正被赋予“我国重要的中心城市”这一核心定位的城市仅有北京、上海、广州、重庆和天津。这五大城市不仅是国家的政治、经济、文化和科技创新的核心，也是国际舞台上代表中国的“城市名片”。其中，北京和上海作为国际大都市，其地位无可撼动；而广州、重庆和天津则凭借各自在经济、产业和区域辐射能力上的优势，成为国家发展的关键支撑点。数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，这些城市的核心定位不仅影响了它们自身的发展规划，也将对整个国家的经济社会发展产生深远的影响。每个城市都需要根据自身的特点和优势，制定相应的发展战略，以实现可持续的发展。同时，这也要求城市之间加强合作，共同推动区域乃至国家的整体进步。

　　其次，规划中一些城市的独特定位也引起了广泛关注。深圳作为经济特区，被赋予“全国性经济中心”和“国家创新型城市”的双重定位，这在全国是独一无二的。深圳不仅在经济领域具有强大的竞争力，其在科技创新方面的成就也使其成为全国乃至全球的创新高地。广州则凭借“综合性门户城市”的定位，凸显了其作为中国“南大门”的重要角色，集经济、文化、交通、国际交往和对外开放等多功能于一体。此外，杭州凭借“全国数字经济创新中心”的定位，在数字经济领域展现出强大的竞争力，成为全国数字经济的领跑者。成都和武汉则分别被赋予“西部经济中心”和“中部经济中心”的定位，强化了它们在区域发展中的引领作用。这些独特的定位不仅凸显了城市的比较优势，也为它们在未来的发展中提供了明确的方向。

　　最后，省会城市之间的定位竞争也备受关注。在众多省会城市中，广州、武汉、成都、沈阳等城市的定位较高。这些城市不仅是所在省份的行政、交通和经济中心，还在区域发展中发挥着重要的引领作用。例如，广州作为“南大门”，在粤港澳大湾区建设中扮演着核心引擎的角色；武汉作为中部地区的中心城市，是中部经济、科技创新和对外交往的核心枢纽；成都则是西部地区的经济中心，其在科技创新、对外交往和综合交通枢纽建设方面的成就，使其成为西部发展的“领头羊”。相比之下，海口、等省会城市由于所在省份经济体量较小，其定位相对特殊，主要聚焦于自身特色功能的发挥。数字经济应用实践专家骆仁童博士指出，省会城市的定位不仅决定了它们在区域发展中的角色，也影响着整个省份的发展战略。因此，省会城市需要充分发挥自身的引领作用，带动区域协调发展。

　　这些值得关注的问题背后，反映出的是国家对城市发展的精准规划和战略布局。通过明确城市的核心定位，不仅为城市自身的发展提供了方向，也为区域协调发展和国家整体竞争力的提升奠定了基础。未来，随着这些规划的逐步落地，中国城市将形成更加协调、更具竞争力的发展格局，为实现高质量发展提供强大动力。

　　创新与思维：《数字化思维》《组织变革》《商业模式》《创业导师》返回搜狐，查看更多